注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

警世钟声-修身、治国、平天下

以网为报,欲开启民智、警醒国人、宣扬民主、启蒙科学 QQ-438642353

 
 
 

日志

 
 
关于我

为文之初,当针砭时弊,剔除丑恶,针针见血,剑剑封喉。以求警醒国人,开启民智,宣扬科学,普及民主之效。 志大才疏,曲高和寡,积习难改,路无回头,万人皆醉我独醒,万马齐喑我独鸣

网易考拉推荐

金仲兵:从“打车难”看改革的未来  

2013-06-15 21:05:28|  分类: 1原声呐喊 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

金仲兵:从“打车难”看改革的未来

作者:金仲兵

 

近期市场人士特别是城市人群多在关注“打车难”的城市话题,其实如能从“打车难”改革本题再深入一层,将会发现中国改革的难点和未来方向。

城市“打车难”,从市场供求关系上讲,无非是供不应求所致。若按一般的市场原理寻行解决路径,对症下药,也应当是加大产品和服务的供应量,使市场自动趋于供求平衡,消除失衡现象。但我们发现中国特色的行业治理却另有一套:在供求总量不变的前提下,通过涨价方式,挤出部份消费水平不高的低端客户,以控制社会消费水平和总量的方式求得“压迫式平衡”。这种显然不符合生产力发展的要求,也无视出租车本身必备的公益性定位,并具有明显的社会歧视。

理论是社会行为的先导,理论自信才能行为自信。这一改革当然也少不了要从理论上占据道德和行为制高点:据称,调高消费价格,将改革成本转嫁到消费者头上的行为,是为了保护消费者的权益。---强奸它人还坦言保护被强奸对象,是典型的霸王逻辑,与平衡市场关系有何关联?

重要的是,那部份被挤出的低端客户中的大多数,在没有涨价之前,也决非是没事找事,钱多了没处花,非要打出租才行,而往往是有此消费必要,是一个消费必选项和硬性开支。改革后虽然消费价格提升了,但对这个大多数而言,只不过推高了生活成本,无非是另一种形式的通货膨胀,该消费还得消费。打车难,在经过短暂的适应期后,亦将一如既往地艰难。

在政府主导之外,在现有民间力量无法改变市场供求关系的情况下,有人发明了打车软件,可以通过竞价方式来抢定出租机会。这样以来,又在官方涨价的基础之上再增加了一笔议价成本,等于更加推高了消费价格。虽然有地方政府及时禁止此类行为,并同样是以保护消费者权益为借口,但实质上是担心此类行为会扰乱政府管制型市场的现有利益格局,与消费者权益无关。本次改革实践中,打车软件说禁用就能禁用,但改革成本转嫁和现有利益格局,则将继续强势。

我们不妨逆向梳理一下改革的逻辑:首先是打车软件被禁,不论民众打车前是否正好有条件使用该软件,或是打车时如何着急,也得别无选择地再次回到传统的招扬模式,那么百人争渡的场面必会重新上演。或许对管理者而言,他们认为这是“虽然人人艰难,但起码人人平等”---这是不是“人人有饭吃,人人吃不饱”的“大锅饭”式伪公平再现?然后是市场已经涨价,你若有急事,还打不打车?回答是肯定的。于是还得支付改革引起的更高成本,继续打车出行。再看出租车市场,仍然是政府垄断和紧缩策略,市场供不应求现象毫无改观,市场优化毫无建树......

在此不得不提到与此相对应的农村出租车现象。在“政府管理不到位”的“无政府状态”下,民间社会自发形成的出租车市场虽然饱受“专业”人士批判和打压,但仍能生机勃勃地存在并能担负起民众养家糊口的重任,其理由无非是“少了政府那一块”。“那一块”是什么?一是无处不在的权力管制快感(但对市场正相反),二就是政府利益。因此,这个“不正规”的市场,不但服务价格低,而且态度也实在不差。设想:如果放开出租车这个并不能算是“国家战略性行业”的市场准入,让一切有能力的社会力量加入其中,自然会通过市场竞争的“无形之手”来调节供求关系并平抑市场价格,同时提升服务品质。其中政府需要做的,是退身做好法律法规的建设,让行业部门正确引导,作到只监管,不收费,即可实现正常化运营。这不就是一个理想中的出租车市场吗?但是在当前体制下,“饿死事小,失节事大”,“另搞一套”是不符合体制哲学和部门利益的,所以丝毫没有讨论和协商的空间,只能取缔而后快。---巧合的是,近日在湖南地方,为保护殡葬专营,也同样在打压民间市场,并同样也是以保护消费者权益的借口。以此看来,活人虽然活着艰难,但死人同样死得不太轻松。

事实上,出租车市场改革,在中国改革的整体战略中,只能算是一件细枝末节的小事情。小小的出租车改革如此,其它改革亦不乐观,同样难有实策性的突破,以小见大,不难看出改革被利益集团绑架和阻击之后的严重形势。如人所痛恨的房地产市场过热,管理部门不是从源头上让渡部门利益,合理降低税费,而是从市场末梢上加大税费,推高交易成本。这不但难以抑制价格上涨,反而致使涨价预期高企而形成市场抢购风潮,甚至还引发出夫妻假离婚、公媳假结婚的闹剧。诸如此类的“涨价舒解式”管理,起到的多是反效果。对市场关系而言,一大圈走完,又绕回到改革前的原点,改与不改没有区别,但对社会关系而言,当然是部门得利,民众遭殃。

如此诸多并不复杂的正常行政事务,却成为一个个无解的社会死结,并且事到如今,有人仍在一如既往和情有独钟地坚守,则不得不说:这就是体制决定论的结果。有人说:改革就是涨价,管理就是收费,一切向钱向权看,多年走来,会发现这种逆向改革的现实,亦将继续“向钱进”。不过历史一再证明,任何悖高了民众利益的改革,前途必无乐明。

2013-5-15

  评论这张
 
阅读(149)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017